Моя ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ минус 6-7 децибел!!!!

Не буду вдаваться в детали о том, какие сумасшедшие «алконавты» жили у меня по соседству на старой квартире и что они устраивали среди ночи после грандиозной попойки, менты даже ездить к ним перестали. Вообщем, мы с супругой растим маленького сынишку. И при расширении жилплощади для меня был актуальным вопрос о спокойствии для моих дорогих людей. Так как жилье мое считается «эконом классом» то речи о «плавающем поле» при строительстве естественно быть не могло. Конечно, при звуко- и шумоизоляции это самый высокотехнологичный способ обезопасить себя от лишних шумов соседа сверху, в частности низкочастотных волн (это конечно хорошо когда он бросает на пол бутылку, она разбивается вдребезги, а ты сидишь этажом ниже и слышишь звон тип как упала монетка на пол). Но дабы был такой эффект, то….. Правильно, нужно делать «правильный» пол у соседа сверху. В принципе я было поднапрягся, но сосед к тому времени уже сделал ремонт и эта затея была отброшена. Оно и к лучшему, а то мне пришлось бы спонсировать ему переделку пола по всей квартире (ведь ступенька в одну комнату при потолках 2,70 это было бы весело)..    Затею с тихой спальней я не отбросил, мне все равно хотелось спать в тишине. При акустическом проектировании вариантов было несколько:1) плиты на пенопластирольной основе . Идея с пенопластом отпала – очень небольшой эффект, который распространяется на небольшой спектр высоких частот, а основной звук средний и низкочастотный проходит без особых проблем. Из достоинств можно отметить дешевизну. 2) плиты из пенополиуретана.   Хороший эффект звукоизоляции т. к. обладают не плохим звукопоглащением, да и ценой. Но потолок должен быть под покраску, а эти плиты не нужно зашивать снаружи, т. к рельеф у них как нагромождение треугольников, иначе они не работаю как надо. Так же не решают проблему шумов низких частот. Проще говоря при таком варианте я плачу деньги для изоляции себя от соседей (а я не такой уж и шумный). 3) Звукоизолирующая панельная система – самый высокотехнологичный вариант, т. к. изначально спроектирован для решения проблем звукоизоляции. Из достоинств – простота монтажа, «режет» весь спектр частот в т. ч. низкие, легко зашивается гипсом. Из недостатков, самый дорогостоящий (где то в 3-5 раз дороже моего проджекта). 4) Звукопоглощающая плита из минеральной ваты – это мой оптимальный вариант. Применяется при возведении звукоизолирующих каркасных перегородок или облицовок из листов , а также в системах акустических перфорированных экранов или подвесных потолков. Он меня устроил в плане пригодности, т. к. снаружи зашивается гипсокартонном, а уже его хоть крась, хоть клей.. Это плюс. При грамотном выборе материалов, их достаточно много представлено на рынке, можно подобрать хороший варианты в плане цена/качество. Под качеством прежде всего подразумевается способность материала к звукопоглащению. Этот параметр должен быть указан производителем. Если оного нет, стоит задуматься. Мне ни один продавец маркета не доказал, что изовер это «шумоподавляющая вата». Я же в свою очередь всегда говорю, что это хороший вариант теплоизоляции. Хотя в некоторой степени он помогает и при звукоизоляции. У меня одна комната зашита звукопоглощающими плитами, а другая обычной минеральной теплоизоляцией. Вообщем эффект есть но не настолько, есть с чем сравнивать. Остерегайтесь рекомендаций таких специалистов, как неквалифицированные продавцы. Иначе при поставленной задаче срезать лишние децибелы, вы всего лишь переместите точку росы. А для борьбы за лишние децибелы будет потрачено много сил. Ну и конечно нужно учесть особенность монтажа подвесных систем, но это уже другая история.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
renewablenergy-world.com
Яндекс.Метрика